Blog

Ici, l’historien du sport Simon Inglis explique comment la catastrophe de Hillsborough s’est déroulée et pourquoi la bataille juridique pour prouver que les fans de Liverpool ont été tués illégalement a pris plus de 27 ans…

Pourquoi Hillsborough?

Tout au long du 20ème siècle, le FA Cup – créé en 1871 et sans doute la compétition de football domestique la plus célèbre au monde – a attiré des foules exceptionnelles. Les dossiers de présence étaient courants. Le stade de Wembley n’aurait pas été créé, comme c’était le cas en 1922-23, sans l’attrait extraordinaire de la Coupe.

Traditionnellement, les demi-finales de la coupe se jouaient sur des terrains neutres, l’un des plus populaires étant Hillsborough, domicile de Sheffield Wednesday. Malgré un appel serré lorsque 38 fans ont été blessés lors d’une demi-finale en 1981, Hillsborough, avec sa capacité de 54 000 places, était considéré comme l’un des plus beaux terrains de Grande-Bretagne.

En tant que tel, en 1988, il a accueilli une autre demi-finale, Liverpool v Nottingham Forest, sans incident. Le choix semblait donc évident lorsque, par coïncidence, les deux clubs étaient tirés au sort pour se rencontrer dans le même match un an plus tard, le 15 avril 1989.

Qu’est-ce qui s’est mal passé ce jour-là?

Malgré une plus grande base de fans, Liverpool, à leur grand dam, se voit attribuer, comme en 1988, la plus petite extrémité de Leppings Lane de Hillsborough, composée d’un niveau assis accessible depuis un bloc de tourniquets, et d’une terrasse pour 10 100 spectateurs debout, accessible par seulement sept tourniquets.

Même selon les normes de l’époque, cela était insuffisant et plus de 5 000 supporters de Liverpool se pressaient à l’extérieur à l’approche du coup d’envoi de 15 heures. Si le début du match avait été retardé, l’écrasement aurait pu être géré. Au lieu de cela, le commandant du match de la police du South Yorkshire, David Duckenfield, a ordonné l’ouverture de l’une des portes de sortie, permettant à 2 000 fans de se précipiter.

Ceux qui ont tourné à droite ou à gauche vers les enclos d’angle ont trouvé de la place. Cependant, la plupart se sont dirigés sans le vouloir, sans avertissement des stewards ou de la police, vers l’enclos central déjà bondé, accessible par un tunnel de 23 mètres de long.

Alors que le tunnel se remplissait, ceux qui se trouvaient à l’avant de la terrasse se sont retrouvés plaqués contre des clôtures périmétriques en treillis d’acier, érigées en 1977 comme mesure anti-hooligans. Incroyablement, avec des fans souffrant manifestement à la vue de la police (qui avait une salle de contrôle donnant sur la terrasse), le match a débuté et s’est poursuivi pendant près de six minutes jusqu’à ce qu’un arrêt soit appelé.

Quatre-vingt-quatorze personnes sont mortes ce jour-là. Deux sont morts par la suite. 766 autres ont été blessés.

Qui ont été les victimes de la catastrophe de Hillsborough?

Comme l’indique un mémorial à l’Anfield ground de Liverpool, la plus jeune victime de Hillsborough était Jon-Paul Gilhooley, 10 ans, un cousin de la future star de Liverpool et d’Angleterre, Steven Gerrard. Le plus âgé était Gérard Baron, 67 ans, un postier à la retraite. Son frère aîné Kevin avait joué pour Liverpool en finale de la Coupe de 1950.

Sept des morts étaient des femmes, dont des sœurs adolescentes, Sarah et Vicki Hicks, dont le père était également sur la terrasse et dont la mère a vu la tragédie se dérouler depuis la tribune Nord adjacente.

Qui était responsable de la catastrophe de Hillsborough?

Dans son rapport final, en janvier 1990, le juge Taylor a formulé un certain nombre de recommandations, dont la plus connue était que tous les terrains pour personnes âgées soient convertis en places assises seulement. Mais tout aussi important, il a également imposé aux autorités du football et aux clubs une responsabilité beaucoup plus grande en matière de gestion des foules, tout en exhortant la police à être mieux formée et à équilibrer le contrôle du public avec la promotion de relations positives. Comme beaucoup de fanzines de football nouvellement émergents de l’époque l’ont soutenu, les fans innocents et respectueux des lois en avaient marre d’être traités comme des hooligans.

Le professeur Phil Scraton, dont le récit accablant, Hillsborough – La Vérité a été publié 10 ans après le jour fatidique, a fait écho à beaucoup lorsqu’il a interrogé les officiers qui tenaient les clôtures. « Les cris et les supplications désespérées were étaient audibles depuis la piste périphérique. » D’autres commentateurs ont noté à quel point les officiers locaux étaient devenus brutalisés à la suite de la Grève des Mineurs, cinq ans plus tôt.

Mais les projecteurs les plus durs sont tombés sur le commandant de match de la police, David Duckenfield. Il s’était vu attribuer la tâche seulement 19 jours à l’avance, et c’était son premier match majeur en contrôle.

Comment soleil journal faire partie de l’histoire?

D’après les premiers exposés de la police, soleil a jeté la responsabilité de la catastrophe de Hillsborough sur les fans de Liverpool, les accusant d’être ivres et, dans certains cas, d’entraver délibérément l’intervention d’urgence. Il a allégué que des fans avaient uriné sur un policier et que de l’argent avait été volé aux victimes. Nuit soleil statut de paria atteint sur le Merseyside.

Quelle a été la réaction de Margaret Thatcher à la catastrophe de Hillsborough?

Premier Ministre Margaret Thatcher n’était pas une admiratrice du football. Au contraire, en réponse à l’augmentation du hooliganisme lors des matchs au cours des années 1980, son gouvernement était en train de promulguer la loi controversée sur les spectateurs de football, obligeant tous les fans à adhérer à un système de carte d’identité obligatoire. Mme Thatcher s’est rendue à Hillsborough le lendemain de la catastrophe avec son attaché de presse Bernard Ingham et le ministre de l’Intérieur Douglas Hurd, mais n’a parlé qu’à la police et aux responsables locaux. Elle a continué à soutenir la version des événements de la police même après que le rapport Taylor eut révélé leurs mensonges.

Néanmoins, comme les défauts inhérents à la Loi sur les spectateurs de football sont devenus apparents, ses termes ont été modifiés pour mettre l’accent sur la sécurité des stades plutôt que sur le comportement des spectateurs. Mais le mépris de Mme Thatcher pour le football n’a jamais été oublié et, craignant une réaction du public, de nombreux clubs ont refusé d’autoriser une minute de silence pour marquer sa mort en 2013. Sir Bernard Ingham, quant à lui, a continué à blâmer les fans de Liverpool jusqu’en 2016.

Que s’est-il passé après la catastrophe de Hillsborough?

Au grand dam des familles des victimes, le processus judiciaire pour établir les faits et attribuer la culpabilité dure depuis plus de 30 ans.

En 1991, un jury de la cour du coroner a conclu par un verdict majoritaire de 9-2 en faveur de la mort accidentelle. Toutes les tentatives pour revenir sur ce verdict ont été bloquées. En 1998, le Groupe de soutien à la famille Hillsborough a lancé une poursuite privée contre Duckenfield et son adjoint, mais cela a également échoué. Enfin, au cours de l’année du 20e anniversaire, le gouvernement a annoncé la création d’un Comité indépendant de Hillsborough. Cela a pris trois ans pour conclure que Duckenfield et ses officiers avaient effectivement menti afin de rejeter la faute sur les fans.

Une nouvelle enquête a ensuite été ordonnée, ce qui a pris encore deux ans avant que le jury n’annule le verdict initial des coroners et ne juge en 2016 que les victimes avaient en fait été tuées illégalement.

Duckenfield a finalement fait l’objet d’un procès devant la Cour de la Couronne de Preston en janvier 2019, seulement pour que le jury ne parvienne pas à un verdict. Lors de son nouveau procès plus tard la même année, bien qu’il ait admis avoir menti, et avec à peine une référence aux conclusions du rapport Taylor, à l’incrédulité des familles Hillsborough, Duckenfield fut acquitté pour homicide involontaire par négligence grave.

Qui était Anne Williams et quel était son lien avec la catastrophe?

Refusant de croire au bilan officiel de la mort de son fils Kevin, âgé de 15 ans, à Hillsborough, Anne Willams, une employée de magasin à temps partiel de Formby, a mené sa propre campagne sans relâche. À cinq reprises, ses demandes de contrôle judiciaire ont été rejetées jusqu’à ce qu’en 2012, le Comité indépendant de Hillsborough examine les preuves qu’elle avait recueillies – malgré son manque de formation juridique – et annule le verdict initial de mort accidentelle.

Avec le témoignage d’une policière qui avait assisté son fils gravement blessé, Williams a pu prouver que Kevin était resté en vie jusqu’à 16h le jour – bien après le point de coupure de 15h15 fixé par le premier coroner – et que, par conséquent, la police et les services ambulanciers avaient manqué à leur devoir de diligence. ”C’est pour cela que je me suis battue », a-t-elle dit à David Conn à propos de tuteur, l’un des rares journalistes à couvrir toute la saga juridique. « Je n’allais jamais abandonner. » Tragiquement, elle est décédée d’un cancer quelques jours plus tard.

Les leçons de Hillsborough ont-elles été tirées?

Sur le plan juridique, apparemment pas. L’attention des militants s’est maintenant tournée vers la promotion d’une « loi de Hillsborough ». S’il était adopté, le projet de loi sur l’autorité publique (responsabilité) imposerait aux fonctionnaires d’agir en tout temps dans l’intérêt public, avec transparence, franchise et franchise, et pour que les familles endeuillées obtiennent des fonds pour une représentation juridique au lieu d’avoir à augmenter elles-mêmes les frais juridiques. Mais une deuxième lecture du projet de loi a été retardée – le projet de loi n’a pas progressé au parlement depuis 2017.

Les militants de Hillsborough avertissent que les mêmes problèmes qui ont entravé leurs efforts se répètent maintenant dans le cas de Tour Grenfell.

Écoutez l’architecte Peter Deakins discuter de son implication dans la création de la tour Grenfell et de sa place dans l’histoire du logement social en Grande-Bretagne:

La sécurité des stades s’est-elle améliorée depuis la catastrophe de Hillsborough?

Énormément. Le rapport Taylor recommandait que les principaux terrains soient tous assis après 1994 et que le rôle des autorités locales soit supervisé par une Autorité nouvellement créée pour les licences de football (depuis renommée Autorité de sécurité des terrains de sport). Une série de nouvelles mesures relatives aux besoins médicaux, aux communications radio, à l’entretien et à la gestion de la sécurité sont désormais devenues la norme. Ce n’est pas le moins du monde que la sécurité relève désormais de la responsabilité des exploitants de stades, et non de la police. Toutes les demi-finales de la FA Cup se déroulent désormais à Wembley.

Avant 1989, il y avait eu des tragédies à Ibrox Park, Glasgow en 1902 (26 morts), Bolton en 1946 (33 morts), Ibrox à nouveau en 1971 (66 morts) et Bradford en 1985 (56 morts). Entre les deux, il y avait des dizaines d’autres décès isolés et quasi-accidents.

Depuis Hillsborough, il n’y a eu aucun accident majeur sur les terrains de football britanniques. Mais comme Taylor lui-même l’a averti, le plus grand ennemi de la sécurité est la complaisance.

Simon Inglis est l’auteur de plusieurs livres sur l’histoire du sport et des stades. Il a rendu compte des conséquences de Hillsborough pour tuteur et Observateur, et en 1990 a été nommé membre de l’Autorité des licences de football. Il a édité deux éditions de Le Guide de la Sécurité sur les Terrains de Sport, et depuis 2004 est rédacteur en chef du Joué en Grande-Bretagne série pour le patrimoine anglais (www.playedinbritain.co.uk)

Cet article a été publié par HistoryExtra en avril 2020